Семён
У кого цифра 13,тот и ответил

На фоне появившегося ответа,очень "трогают" слова: "и в итоге он один"

?
Все нормально. "В итоге он один" - полученный наконец-то ОСКАР.

Конт
Я о том,что здесь много отходов от правил построения предложений в русском языке. Подождем реакции Завады/ если он захочет проанализировать. / А в конце так и хочется вспомнить: "я не Негоро,я негоциант Перейра"

Как это в последние пару минут вдруг осенило сразу 7 человек?

Вопрос, конечно не нёс никакой информации, все эти слова могли относиться к чему угодно. Вопрос не годный

Наблюдатель
То,что так осенило,так оно бывает.И ничего страшного в этом нет,но не нужно при этом других критиковать.

Может быть эти 7 те, кому Фролов слил ответы?

вил
А тебе вопрос Фролова-Бочкарева понравился?

Leo
1-Да,с Валерой я никак не угадаю,просто решил,что он автор ибо сразу увидел его ответ,долгое время висящий в гордом одиночестве.
2-Вопрос мне(впрочем,как и тебе,согласно постов 23:21 и 23:52)не понравился.Ибо потерял кучу времени и хоть подходил к ОСКАРАМ(я даже ниже спрашивал автора не кино ли это),но уж больно закручено задание.Хотелось бы даже знать-как ВАЛЕРА совершал поиск

Всего 23(номинации)....в итоге он один ( "Оскар") И все это в одной фразе. Ответ, бесспорно, слит,в том числе и "высокопринципиальной" Колючке. После предыдущих/ в выходные/ бурных дебатов, выглядит это как-то ...не так,как хотелось бы. Вывод такой:"- Колючка,не надо "корчить рожи" в сторону других,глянь лучше в "зеркало".

?
Я сейчас не играю за баллы, но, по возможности, стараюсь посмотреть вопросы. Было много предположений относительно ИР-2, в том числе и про Оскара, но сама правильный ответ не нашла. Про всех ответивших ничего не могу сказать, т.к. нет информации, но один очень сильный игрок нашел ответ совершенно самостоятельно, без всякого "слива". Считаю, что для обвинений должны быть веские доказательства, а не версии, и слово "бесспорно" в вашем постинге неуместно. Зачем стричь всех под одну гребёнку.

вил
Можешь не сомневаться! На сей раз это фроловский вопрос. 100%

?
Судя по постингу Я, ответ нашел Сусликов, а далее ответ был подарен Колючке и др. товарищам дружественной коалиции.

Странно, что так мало ответов в этот раз - притом, что об "Оскаре" думали многие, и только он хорошо садился под определение. Открываешь Википедию, набираешь в поиске: "23 раза" Оскар - и ответ на ладони.

Наблюдатель3
Внесу кое-какие поправки в Ваши наблюдения. Далеко не в восторге от некоторых постингов Колючки и во многом с ней не согласен, но игрок она очень сильный и в "подарках" не нуждается. Достаточно было написать "добивайте Оскара, ключ там". По-моему в духе намеков беседки, не так ли, и почти не криминально? :))
Что же касается самого вопроса, то он, на мой взгляд, неудачный и неинтересный, и честно говоря прсто повезло за полчаса до гонга "слепить" удачный запрос в нигме: "23 номинации 11 подряд" и наконец наткнуться на Перейру.

Paolo
Как все просто, если знать ответ.

Paolo,очень легко задним умом, зная ответ проводить логическую цепочку, но в вопросе нет никакой информации. Такого игрока как "Бочкарев" в списке нет. Вероятно это Фролов, а остальные получили ответ. Согласен с Вилом, что ничего страшного не случилось, но здесь участвовали те, которые всех учат моральному поведению

Сусликов
Действительно,слово "номинация" было ключевым. Жаль,что не озарило.

Мучастник, Вы так и не угомонитесь?
Зря Вы свое убожество пытаетесь перекинуть и на остальных. Сами-то не в состоянии найти ответ на простейшие вопросы, так и чтобы другие не смели? Нехорошо... Да еще и сверхпринципиального Фролова запачкали подозрением в сливе ответов. Найдите себе другое место для кляуз, я пнимаю, что они Вам как вздух нужны.

Ъ, думаю, что Сусликова действительно озарило, а вот остальных "озарило". Все ответы одновременно за последние несколько минут, так не бывает

Участник, Наблюдатель,
Почему задним умом? Я, правда, не через вики вышел, а через гугл - но полчасика ушло, не более, после того, как про номинации подумал. А заглянул бы в Вики - сразу.
С корейской альпинисткой все было размытее и неграмотнее, но ее многие умудрились выкопать.

Ъ
Да, я этого Оскара как только не мусолил, во всех сочетаниях. А номинацию ввести лишь к концу вбить догадался.
А до этог Федерера препарировал, думал, что дважды по 3 - это речь о турнирах Большого Шлема.

Наблюдатель
И не такое бывает. Когда человеку дают намек, он начинает "бить" целенаправленно и эффективно. У меня самого такое бывало. Так что с секундомером тут стоять не стоит.

Сусликов
Конечно, никакого криминала нет, что Колючке скинули намек. А могли бы и не скидывать лично ей, или скинуть всем в беседку :)

Наблюдатель3
Мог бы... Но зарекся это делать. Один раз "беседочник" ответил: "И без твоих намеков все нашли". А в другой раз я получил еще хлеще: "Сусликов, дьявол тебя дери, какого черта ты раньше молчал" (примерно так...)
Так что делать добро людям болезненно и накладно :)

Участник! Бочкарёв играл несколько месяцев назад, но почему-то перестал. Вопрос по-видимому он тогда послал. Кстати от был в числе лидеров.
Наблюдатель2! Не всегда просто, даже когда знаешь ответ. Я до сих пор не могу понять вопрос Андрюшкова с субботы.
Да и возьмите себе нормальные уникальные ники, в конце концов. Чего Вы боитесь?

Джефф, нельзя искать кошку там, где её нет. Это о субботнем вопросе Андрюшкова и о некоторых других его и не только его вопросах

Джефф
Мучастники не боятся, им просто стыдно было бы писать эту чушь под своими основными никами. Ибо цель - затеять свару, обвинить в том (слив, загибоны, бред), чем сами прославлены. Потому и шифруются, что рыльце в пушку. Хотят и остальных пачкануть немножко, а то им неуютно :)

Надеюсь, Вы теперь убедились, что нельзя бросаться словами, не имея доказательств, два человека (Сусликов и Paolo)совершенно точно ответили на вопрос самостоятельно, возможно кто-нибудь ещё из ответивших,
а может и все нашли ответ без посторонней помощи.
Я бы на Вашем месте попросила прощения за обидный оговор.

Моё сообщение адресовано отправителю ?

За бурным обсуждением фроловского вопроса как-то забылся вопрос о венецианских дамах, красящих волосы. Я не нашел в Сети подтверждение этой версии. Может быть кому-то повезло больше?
Мне удалось найти, правда, упоминание о том, что венецианки красили волосы на открытых террасах под лучами Солнца, которое было одним из действующих факторов. О запахе и специальных надстройках ни слова.

Я
Увы, прощения тут не дождаться, ибо писавший вовсе не думал так, когда писал. Цель была - выплеснуть досаду, что сам найти не сумел, и попутно облить слюной тех, кт нашел.

Чувствую мой пост просто необходим, судя по тому, какие страсти разгорелись вокруг меня. Да, я имею зуб на Лушу, за то, что она обвинила меня в антисиметизме, поэтому "стреляю в нее", как только могу. Под этот прицел попали и другие, защищающие ее. Но другим я отвечать ничего не буду, потому что не буду беседовать с людьми, скрывающими свое лицо под неопределенными никами.

Колючка, очень удобная позиция!

?
Чем? Тем, что приличный человек оскорблен повешенным на него ярлыком, а не гордится им?
Вместе с тем и я не восторге от формы ответа Колючки "оппоненту".

Еще более удобная позиция - прятать себя под "ъ", "?", "наблюдателей" и прочее.
Повторяю - отвечу из всей вашей компании "нападающих" только Луше, если она захочет. В отличие от большого количества "наблюдающих" и "знаков", она свое лицо не скрывает, знаю, что она Слуцкая Лариса.

Колючка
"Колючка" такой же ник, как и "ъ". Мы же все-таки не беседуем,а переписываемся, что не требует произносить вслух "кличку".
В слове "антисИмЕтизм" вы допустили две грамматические ошибки,что не есть хорошо.Хотя слово довольно широко распространено.

Разговор не о "ярлыке", а о вчерашнем вопросе. И отвечая на сегодгешние претензии Колючка заняла удобную позицию говорить о Луше, которая не высказывалась по этому вопросу

Всем!
Мне оправдываться не в чем! Тем более в том, чего я не совершал!Нашедший ответ игрок волен распоряжаться им по своему усмотрению.

Колючка
В субботу и воскресенье в ИР были мои "перлы", о чем шли бурные дебаты ,в которых участвовал и я. А на следующий день открывалось авторство. Так что надо просто думать ,прежде чем "выступать"

Джефф
Наверно, никто не может понять вопрос Андрюшкова.
Leo
Да, версия о запахе и специальных надстройках сомнительна.

Хотелось бы прекратить эти склоки и трезво дать оценку вопроса. Я считаю, что вопросы такого типа, где нет никакой информации не должны попадать в базу.
На такой вопрос ответить можно либо будучи очень большим киноведом, либо по наитию, либо совершенно случайно, что бывает крайне редко

Валера, в твой адрес никаких претензий не высказывалось

Интересно, изо дня в день мы видим одну и ту же картину: всегда, когда есть сложные вопросы, к концу дня обычно синхронно выстреливает одна и та же компания, числом примерно 5 человек. Я не буду их называть, ибо склоки не люблю и криминала в этом нет, да их и так все знают. И никто не поднимает тему слива, заметьте. И вот сегодня сценарий нарушился: в конце дня ответила другая компания, которая обычно отвечает раньше, а первая, увы... И тут же площадь беседки заполонили "объективные" наблюдетели с порядковыми номерами, мучастники и другие вопросительные знаки. И осуждающий ропот понесся, то умолкая, то вновь набирая силу... Странная картина... Это что, "группа поддержки" неудачников, или....

Мне кажется пора прекратить обвинять друг друга. Каждый остается при своем мнении. Авторы ответов, как писал Валера, распоряжаются ответом по своему усмотрению.

Сусликов - ты сердишься!

Завада
Несомненно сомнительна! :-)) Но речь даже не об этом. Если бы не неизвестный нам Экскурсовод-доброжелатель (тоже крайне сомнительная личность), то вопрос бы постигла участь "надписи на зеркале", так как мы все были бы лишены возможности получить информацию, соответствующую вопросу.

ъ
Да, ты прав, прошу прощения. Знаю, ты Полевой Дмитрий. Забыла, про твои воскресные посты.

Пустое
Сусликов не Юпитер. Он сердится и прав!

Вряд ли

Да... я не Юпитер.
А Пустое красноречиво "расписался" этим своим "ником", чем все и сказал.

Думаю, что не нужно сравнивать вопросы воскресные и вчерашние: первые НЕДОПУЩЕННЫЕ и этим всё сказано, вторые "законные", один из которых ничем не отличается от первых

Колючка
А вот это уже зря. Информации было достаточно для тех,кому это интересно. А раскрывать псевдонимы-это уже напоминает начало 50х годов. Теперь придется - таки менять ник.

Но амбиций не меньше

Leo
Поискал на английском - тоже не нашёл. Но попалась интересная деталь: как и следовало ожидать, в результате долгого сидения на жаре (шляпа без дна и льняная одежда - не совершенная защита) у некоторых жертв моды были сильные носовые кровотечения.

ъ
Я готов принять любую букву алфавита в качестве ника (даже Я, попахивающую эгоцентризмом :-)), лишь бы она оставалась стабильной и не заменялась другими значками. Разве не является для диалога важным понимание того, с КЕМ мы говорим?

ъ
Это секрет? Почему? Я - Киселевская-Бабинина Ирина Викторовна, и ни от кого не прячу себя.

Есть желание, набери мое имя в поисковике, узнаешь про меня.

Семён! В игре должны быть простые вопросы, чтобы привлекать новых игроков и давать возможность несильным игрокам оттачивать свои поисковые навыки. Должны быть и средние вопросы для следующей категории игроков, которые что-то умеют, но не всё. И наконец должны быть и сложные вопросы (каковым являлся вчерашний 5-очковый). Иначе как отделить зерно от шелухи? И если ты не киновед и у тебя не хватает наития и интуиции, значит вопрос не твой. Завтра будет другой вопрос, на который ты ответишь, а Сусликов нет. Может быть.

Завада
Из этого можно было сделать прекрасный вопрос! Зачем было его уродовать недостоверной информацией, т.е. отсутствием информации?

Колючка! "Я" - это не ты, а другая очень уважаемая дама, которая раньше была в лидерах, а теперь не играет.

Leo
Может, авторесса соизволит ответить.

ъ
Я, при всем моем уважении, не понимаю причин того, что Вы "должны" менять ник. Никто из постоянных посетителе Беседки не скрывается так упорно... Вас Интерпол не разыскивает?

Leo
Думаю, что у многих задающих вопросы, мало опыта в том, как их вообще составлять. Помнишь вопрос "они есть у одной из разновидностей средства человеческого общения ..." и т.д.? Ответ - армия и флот. Мы бурно обсуждали этот вопрос в беседке? А вопрос-то красивый ! Другое дело, что он поставлен был криво.

Джефф
В моем посте "Я" не было ником ))) Это было местоимение )))

Интересная закономерность: пишущие под нормальными, постоянными никами (Leo, Колючка, Сэнсэй, Завада, Вил, Конт, Джефф, Валерьян, Vik) пищут в основном здравые, осмысленные вещи. А бред почему-то поступает под вывесками "участник", "Пустое" и им подобным. Оно и понятно, в общем...
Стыдно ник марать...

Джефф
Это как в том анекдоте?
Наркоман приходит домой, звонит, его мама спрашивает
-Кто там?
-Мама, это я
-Нееет, мама - это я.
В посте Колючки "я" - просто личное местоимение

Завада
Это навряд ли. А вот в антисемитизме Вас обвинить может, да и меня за компанию. :-))

Leo
В основном,это так. Но иногда ситуация заставляет "спрятаться". На форумах,где не требуется авторизация, это допустимо,если не хочешь принимать огонь на себя в острой полемике,например.

ъ
Волков бояться - в лес не ходить )

Ь! Можно поступать иначе, как сделали некоторые участники. Ник оставляй, а меняй фамилию, под которую играешь!

Leo, Завада
Вероятно, это напечатано в следующей сказке после Спящей Красавицы, в том же издании )))

В сказке о Рапунцель, например

Инструмент юмора — это ..... ?????

Меня удивляет, почему админы выбрасысают из пояснений к вопросу ссылки на то, откуда взята инфа? Ко всем своим вопросам я прилагаю такую ссылку, и ни в одном пояснении она не фигурирует. Были бы ссылки, меньше было бы споров.

12:08 14/09/2010 Отправитель Сусликов
Точно подмечено.

lusvad
ШУТКА

Колючка
Где-то да напечатано... Возможно, что в пособии для экскурсоводов - они обожают выдумывать байки (достоверно известно).
Я не хотел бы разбрасываться беспочвенными обвинениями, но НАПРАШИВАЕТСЯ версия - это сделано для того, чтобы дать преимущество определенной группе. Еще раз повторяю - я далек от обвинений и склонен "списать" такой вопрос на неопытность, но это уже не первый раз!

Спасибо Шутить всегда не вредно

Что означает в переводе с франзузского байка, небылица ???????

lusvad
Явно хотят ответ АНЕКДОТ.

мостки для капитана

Завада Спасибо

Рубка

lusvad
Есть вариант ВИНЬЕТКА

Какое слово ввел в русский язык поэт Игорь Северянин? Б??????

lusvad
БЕЗДАРЬ

Нашел Бездарь

Конвертоплан

lusvad
спасибо большое)
только этот ответ, к сожалению, Викторина не приняла...

Так он состоит только на вооружении US Haavy (ВВС США Гражданская оборона) Приблиз 30 штук

подушкина
АВТОЖИР

подушкина
автожир

Валерьян и Чукча
Спасибо))

Сусликов
Относительно твоего поста (от Дата 11:38 14/09/2010) - полностью ЗА. Так оно и есть, давно замечено.

? п?с? подача топлива в камеру сгорания

яна
ВПУСК

Впуск

СПАСИБО

Дуб
ТОЧНО!!!

Валерьян
Спасибо!

добавьте слово экстремал

Только сейчас прочитал всю переписку по вчерашнему ИР2 и решил высказать своё мнение. Потому что, такие ситуации будут повторяться.
Так вот, я абсолютно уверен, что все те, кто смогли найти ответ, способны были сделать это самостоятельно. Все они - очень сильные игроки. Попытки обвинять их в "сливе", "намеках", "специально придуманных некорректных вопросах" - признак либо элементарной зависти, либо - патологии.

Куратор
sin^2(A) + cos^2(A) = 1
sin(A) = +-4/5
cos(A+B)= cos(A) * cos(B) - sin(A) * sin(B)
-5/13 = -3/5 * x -+ 4/5 * sqrt(1 - x^2)
(-5/13 + 3х/5)^2 = (4/5)^2 * (1 - x^2)
Отрицательный корень отбрасываем; cos(B) = 63/65.

Завада
Вы, конечно, на высоте, но я, например, принципиально не стал решать этот пример. Это тот уровень тригонометрии, которым должен владеть любой троечник. Мало нам "Серых клеточек", так еще двоечники по математике потянутся, услышав что добрые дяди решают примеры. Куратор, правда, был отменно вежлив и грамматических ошибок не налепил. :-))

Vik
Оставим тему "слива" в покое - эта тема из разряда вечных. А вот о вчерашнем ИР-2 стоит, наверно, поговорить.
Вы были неточны - ни один человек не говорил о некорректности вопроса. Говорилось о его неинформативности, превращающей вопрос в угадайку. Кто-то вспомнил, что ЧГКашники говорят про такие вопросы: "Угадай, что у меня в кармане".
Я утверждаю, что вопрос составлен на самом низком интеллектуальном уровне, не несет ни малейшей познавательной молекулы (в сленге ЧГК - "Нуичтожный" вопрос) и способен к клонированию, т.е. таких вопросов можно составить десяток за час.
Готов показать как это делается. Выбирается произвольная тема. Пусть на сей раз это будет БИАТЛОН. Открывается статья в Википедии и находится ЛЮБАЯ строчка с несколькими числами. Смотрите что получается:
Вопрос: 14 главных + 91 и одна рангом пониже. А еще 6. Назовите одну.
Ответ: Лыжная гонка.
Комментарий. Уле Эйнар 14 раз побеждал на Чемпионатах мира, на этапах Кубка мира (92 победы, 91 из которых в биатлоне и ещё одна в лыжных гонках), а также он больше всех побеждал в общем зачёте Кубка мира — шесть раз.
Напоминает? Дайте мне тему и минут через 5-7 получите похожий вопрос.