Этот день в другие года:
2001 2002 2003 [2004] 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 август:
01 02 [03] 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Честный Йорик [03/08/2004 00:13]Leo
Да, я бы "такое" засчитал. К сожалению, команда "Остальной мир" предложила "такое", какое я не засчитал. Но я бы засчитал всё, что соответствует формулировке вопроса. Найдите в нашей версии "уши" - тогда Ваш комментарий будет обоснован. Дуали я специально не искал, они сами возникли. Что касается качества вопроса, то оно всё же на совести автора, а не арбитра. Я убрал то, что не соответствовало нашему правилу обязательности интернет-ссылки.
Честный Йорик [03/08/2004 00:20]Публикуем очередной вопрос, на этот раз команды "Остальной мир". Вопрос, на мой взгляд, очень непростой, но команда "Эврика" с честью с ним справилась. Надеюсь, никто не будет предъявлять претензии к формулировке вопроса до того момента, как будет опубликован ответ на него. А потом подискутируем, это я обещаю :)
ВОПРОС:
Рассмотрим 3 последовательности: А, В, С. Последовательность А - общеизвестна.
Последовательность С является частью последовательности В, которая входит в последовательность А.
Отдельными элементами последовательности С являются (все перечисляемые элементы - во множестве):
птицы из трех семейств - ястребиных, тетеревиных, утиных;
представитель отряда приматов;
жвачное млекопитающее;
представитель семейства кошачьих;
та, которую Пушкин наделил свойством, которым она обладать не может;
тот, который может напомнить нам, что с богами соревноваться небезопасно...
Последовательность В принадлежит вымышленному автору и воспроизводится внутри
последовательности А лишь частично, притом дамой.
А какое название дал последовательности А ее создатель?
АВТОР: а
Честный Йорик [03/08/2004 00:29]Что касается предыдущего вопроса, то я в некотором сомнении: с одной стороны, хотелось дать дополнительное время и возможность всем участникам обсуждения найти авторский ответ; с другой - эмоциональное отношение автора вопроса к дуальной версии подталкивает к публикации его варианта, дабы народ мог провести сравнительный анализ. Тем более, что завтра поиски могут быть обращены к "вопросу с последовательностями". Итак, выбираем второй вариант и публикуем ответ команды "Эврика":
ОТВЕТ: "Меланхолия" Дюрера
КОММЕНТАРИЙ: Речь идет о магических квадратах. Наряду с астрологическими в Средние века были чрезвычайно распространены и числовые суеверия. Так, большим значением пользовались магические квадраты, которым придавалось мистическое значение. Квадрат из одной клетки означает единство и вечность божества. Невозможность построения магического квадрата из 4-х клеток свидетельствует о несовершенстве четырех стихий, т.е. земли, воздуха, воды и огня; это также символ первородного греха. Серебряные пластинки с начертанными магическими квадратами употребляли как талисманы, особенно против чумы, которая тогда опустошала Европу. Упоминается также, что квадрат из 9 клеток способен улучшить расположение звезд при появлении на свет новорожденного. Определенные магические квадраты соотносились с планетами Солнечной системы и обладали определенными свойствами: квадрат Сатурна оберегал от сглаза и порчи, квадрат Венеры приносил удачу в любовных делах и помогал при проблемах в общении с противоположным полом и т.д. В "Фаусте" Гете описано изготовление колдуньей омолаживающего зелья с помощью составления магического квадрата. Особую известность получил магический квадрат после его изображения на знаменитой гравюре Дюрера "Меланхолия".
Ссылки:
http://www.russev.ru/svn/art.php3?numid=152&page=23
http://bspu.ab.ru/Department/WMiP/Metod_material/comb/dictonary/magic_square.html
http://www.protos7.ru/KnigaTG/TGglava6.htm
Leo [03/08/2004 00:59]Честный Йорик
Поверьте, что я абсолютно спокойно отношусь к появлению дуалей и никаких сильных эмоций тот факт, что у моего вопроса может оказаться дуаль, у меня не вызывает. Дело вполне житейское да и формулировка вопроса, правленная наспех, действительно оставляет желать лучшего, что я не отрицал. Другое дело, что эта "дуаль" крайне сомнительного свойства и принять ее можно лишь из большой любви к автору :) . Обсуждать ее - себе дороже да и зачем?
Честный Йорик [03/08/2004 01:19]Leo
Да я и не настаиваю... Просьба одна: не давать оценки без аргументации. Тем более, говоря о любви :)
Leo [03/08/2004 01:27]Честный Йорик
Да, с любовью не шутят - больше не буду!
Все наши страсти вокруг нашего маленького, правда громко озаглавленного, чемпионата меркнут по сравнению со скандалом, который разворачивается сейчас вокруг чемпионата мира по ЧГК в Баку.
Дело в том, что команда Аскерова, нынешний чемпион мира, особых лавров на разного рода чемпионатах и международных соревнованиях не завоевывала и есть сильно подозрение, что чемпионом мира она могла стать только в Баку. Посмотрите на письмо, которое я получил от одного из участников чемпионата пару минут назад (позвольте без имен):
Какие есть основания подозревать нечестную игру на прошедшем Чемпионате Мира?
Не факты и доказательства нечестной игры, а только основания подозревать.
Их много. Начнем с мнения участников. Лично я не сомневаюсь в честности
Анатолия Белкина и Тани Луговской. Вот их мнения:
http://www.livejournal.com/users/anatbel/7897.html
http://www.livejournal.com/users/lugovskaya/123742.html
Очень многие другие знатоки придерживаются похожих точек зрения.
Не забудем про то, что в шестерку финалистов прошли две азербайджанские
команды, которые в по рейтингу находятся в конце второй и третьей сотни.
Напомню, что на прошлых чемпионатах этих организаторов уже ловили за руку
на нечестной игре: на вопрос "Какой чин был у Пушкина согласно табели о
рангах?" азербайджанцы ответили: "Камергер", и именно этот ответ был
записан у ведущего.
Очевидно, что есть достаточно оснований подозревать организаторов в
нечестной игре.
polyakov [03/08/2004 02:14]Leo, возможно там на чемпионате "златые горы" обещают организаторам ЧГК? У нас слава богу игра на интерес. Так честнее получается.
Честный Йорик [03/08/2004 08:00]Слава Богу, что у нас нет и не может быть оснований подозревать кого-либо в нечестной игре, а все наши "страсти" направлены лишь на совершенствование мастерства участников и тех, кто может войти в их число в будущем.
Люкса [03/08/2004 11:46]Leo
Я не очень понимаю, что такое "последовательность" в данном вопросе, но речь явно о "Чайке" Чехова (монолог Заречной из пьесы Треплева (вымышленного автора) "Люди, львы, орлы и куропатки...".
Люкса [03/08/2004 11:56]А почему бы и нет? Даже Астерия находится - морская звезда.
Люкса [03/08/2004 12:46]С Астерией я, пожалуй, переборщила. Арахна более подходит, но все же не "тот".
Честный Йорик [03/08/2004 13:03]Поздравляю Люксу с правильным ответом!
Да, Leo, нужно было включать ее в команду - больше времени осталось бы на полонез :)
фаня [03/08/2004 13:03]"Пашу травяное поле,пасусь на квадратном лугу,я знаю все о футболе я все в футболе могу".Кто это так замечательно написал? Спасибо большое.
Люкса [03/08/2004 13:11]Честный Йорик
Спасибо, что разрешили мои сомнения, а то как-то неловко самой с собой разговаривать. Формулировка, конечно, правильная: "тот" - это паук, а не Арахна.
Leo [03/08/2004 13:23]Люкса, отлично! Мы с этим вопросом пару дней возились. А что такое "последовательность" и "что куда входит полностью, но частично" пусть объяснят авторы вопроса.
Честный Йорик
Я ее упорно звал и сейчас зову - скромничает. "Подучиться, - говорит, надо". Да она сама нас всех научит!
Люкса [03/08/2004 13:31]Leo
Спасибо за комплимент, но его следует отнести на счет автора вопроса. Очень конкретная формулировка не оставляет, на мой взгляд, возможностей для дуалей. Что касается последовательностей, то по моему разумению А - это сама пьеса Чехова "Чайка", В - это пьеса Треплева внутри "Чайки", а С - это монолог Заречной из пьесы Треплева, которую играют в домашнем театре не полностью.
а [03/08/2004 13:48]Leo
Боюсь Вас разочаровать - полагаю, у меня к формулировке не меньше претензий, чем у Вас :) Это, скорее, был эскиз к вопросу, чем собственно вопрос...
Что до последовательности (упорядоченного множества), смею думать, Вы не станете отрицать, что пьеса - упорядоченное множество (ну, и т.д.)
Предлагаю не раздувать спор на форуме, не относящийся к сути вопроса.
Leo [03/08/2004 14:07]а, Люкса
Никаких споров, упаси Бог, я раздувать не собираюсь. Мы все сыты ими по горло! Я просто отвечал на вопрос Люксы. Что касается формулировки, то у нас были претензии, касающиеся использования математических терминов, но сам вопрос очень и очень неплох, на наш взгляд. Ну а то, что есть шероховатости - никто из нас не совершенен. Сама а, по-моему, не отрицает, что формулировку можно было бы и отшлифовать.
а [03/08/2004 14:09]Люкса
Уважаемая Люкса!
Вы совершенно верно определили, что есть что.
С точки зрения математика, в формулировке вопроса, несомненно, погрешности есть.
С уважением.
а [03/08/2004 14:13]Leo
Сама а не только не только не отрицает, что в формулировке есть шероховатости, она настаивает на том, что в вопросе они есть :))
Best regards
Leo [03/08/2004 15:30]Люкса.
Что касается дуалей, то это всегда достаточно скользкая тема. Обсуждать этот вопрос в Беседке я не буду по дмум причинам: 1) Просьба а; 2) Я всегда хорошо усваивал пройденный материал :).
Мог бы обосновать сие заявление на примере данного вопроса в "частной переписке", но Вы же упорно оберегаете свое инкогнито ... :((
Честный Йорик [03/08/2004 15:42]а
А я согласен с Люксой, что в данной формулировке вопроса существенных погрешностей нет (в отличие от того, что в ходе матча с ней сотворили путем "доработки"). Почему-то вы с Leo, будучи математиками, чересчур настаиваете на исключительно математическом значении слов. А нам, простым гуманитариям, всё понятно без всякой математики.
VVV [03/08/2004 15:44]ассоциативный кроссворд...
Ихтиандр - г?т?и?р?
Михандр [03/08/2004 15:51]VVV
Речь идёт о персонажах романа. Гуттиере
Михандр [03/08/2004 15:55]а
Спасибо, мне Ваш вопрорс понравился. Самое смешное: угадал связку "львы, орлы", и поисковики выдали мне массу этих цитат из пьесы, и нет чтобы задуматься, почему да что и проверить, что там дальше... Полная слепота. Да и с классикой, увы, пробелы.
а [03/08/2004 15:56]Leo
Бога ради, хочется - обсуждайте: никаких особых просьб! :))
а [03/08/2004 16:08]Честный Йорик
Признаюсь, априори не предполагала "нарваться" на коллегу, потому и упрощала понятия. Но не согласиться с Leo не могу: у математика к формулировке претензии, несомненно, возникают.
Скажем, у меня к формулировке 1-ого вопроса Leo (ответ в вопросе) тоже возникли сугубо математические замечания... Но все это есть не суть важно.
VVV [03/08/2004 16:11]Благодарю, Михандр:)
а [03/08/2004 16:18]Михандр
Спасибо. Успехов. Хочется надеяться, что подобные матчи станут доброй традицией для наших сайтов. Кстати, на мой взгляд (я об этом говорила и Ольге), правильнее было бы называть соперников "Беседка" и "Казино".
Туляк [03/08/2004 16:32]VVV: для справки- имя персонажа "Человек-амфибия" встречается в разных написаниях: ГУТТИЭРЕ, ГУТТИЕРЕ, ГУТТЬЕРЕ
а [03/08/2004 16:41]Туляк
И все же в старых добрых изданиях - Гуттиэре (и не иначе)
Михандр [03/08/2004 16:41]а
И Вам успехов! Полностью присоединяюсь! Ну, название команд - дело второе. Можно вообще придумать что-нибудь забавное.
Михандр [03/08/2004 16:43]Тут многое зависит от того, какой вариант вам попался первым, в детстве.
У меня это были, например, Уотсон, Гуттиере.
Честный Йорик [03/08/2004 16:44]a
Я как раз пытаюсь обосновать то, что формулировки вопросов не должны зависеть от гражданских специальностей авторов :) Какая разница, кто вы с Leo по образованию или профессии, если слово "последовательность" имеет не только математическое значение? И в том, чтобы назвать пьесу последовательностью слов, написанных автором, никакой неточности нет? И каждое отдельное слово является элементом (составной частью) этой последовательности? Жаль, что приходится защищать вопрос от его автора :)
Что касается названия матча, то в таком варианте я оказываюсь в сложном положении: принадлежу всё-таки к беседочному сообществу, а роль арбитра мне, не скрою, понравилась. Хотя не уверен, что, после всех наших споров, ее за мной сохранят...
а [03/08/2004 17:01]Честный Йорик
Уважаемый Честный Йорик!
Признаюсь, вначале (до матча) я отнеслась к Вашей кандидатуре настороженно: полагала, что, пусть неосознанно, Вы все же не сможете стать вполне беспристрастным арбитром.
К счасью, я ошиблась, очень ошиблась. Ваше судейство оказалось выше всяких похвал! Спасибо.
Ну, если Вас смущает "Беседка", вполне допустимо оставить "Эврику". А вот соперника "Эврики", я бы назвала все же поскромнее :)
а [03/08/2004 17:04]Михандр
Честно говоря, я сделала проще (не пытаясь вспоминать о "детских" вариантах) - открыла томик Беляева, изд. 1959 года.
SSS [03/08/2004 17:15]a
Не думаю, что Михандр привез на новое место жительства Беляева.
а [03/08/2004 17:20]SSS
Я не очень поняла, о каком месте жительства Вы пишете...
SSS [03/08/2004 17:29]a
Тут уже несколько раз возникали небольшие недоразумения в связи с этим. Думаю, коллеги простят мне разглашение этого факта...
Видите ли, "Эврика" это клуб любителей интеллектуальных игр, который печатается в газете "Вести", выходящей в Израиле...
Именно поэтому и говорилось о практически полной невозможности знать что-либо о мелодиях в турникете метро, в мое время о таком и речи не было.
а [03/08/2004 17:36]SSS
Спасибо, поняла.
SSS [03/08/2004 18:03]a
Пожалуйста, совершенно не за что. Скажу честно, я-то Беляева привезла...
Михандр [03/08/2004 18:56]SSS,а
Да, Беляева не привёз. И много чего. И как в этом издании 1959 года звучит имя? Но, собственно, говорим о ерунде. Эти варианты написания фамилий...
По-моему, чтобы не ответить на вопрос о метро, совсем не обязательно жить в Израиле. Можно и в Питере, и в Новосибирске, и в Екатеринбурге... Да и в Москве наверное.
Мне кажется, придумывая вопрос, стоит себя ставить на место отгадывающего. И дело не в знании - незнании. Главное, можно ли найти ответ.
И думаю, вопросы менее искусных составителей часто сложнее - там порой выпячиваются несушественные детали.
Честный Йорик [03/08/2004 23:34]Друзья, сегодня я не публикую ответ на предыдущий вопрос, поскольку Люкса правильно ответила и дала вполне четкий и понятный комментарий. Вместо этого - предлагаю вашему вниманию следующий вопрос команды "Эврика".
ВОПРОС:
Это словосочетание означает некий российский титул. Раньше, чтобы получить его, надо было совершить немало достойных деяний, пройти не один этап своей жизни, полной строгих правил и ограничений, и на совете титулованных особ получить одобрение на ношение этого титула. Как называют человека, купившего этот титул?
АВТОР: Валера
polyakоv [03/08/2004 23:34]Смотрю затишье наступило в Беседке. Что случилось?
polyakоv [03/08/2004 23:41]Аналитики ГУОПа отмечают, что титул вора в законе с каждым годом становится все легче купить.
Таких воров в законе называют "апельсинами".
Kemp-L.viv.ru/cont/crimlawr/48.html
polyakоv [03/08/2004 23:55]Приведу пример юного Армана Костандяна, коронованного благодаря тому, что его отец (тоже вор в законе) внес в общак 300 тысяч долларов.
Таких воров в законе называют "апельсинами".
crime-x.narod.ru/df.htm
Честный Йорик [03/08/2004 23:57]Да, этот вопрос прожил недолгую жизнь - 7 мин. :) Поздравляю polyakov с правильным ответом. Раз пошла такая пьянка, публикую следующий вопрос - команды "Остальной мир". Так, глядишь, быстро управимся... :)
ВОПРОС:
Кто открывал олимпийские игры, в историю которых золотыми и бронзовыми буквами вписана фамилия француженки, выступлениям которой внимали поклонники Бетховена, Моцарта, Грига в разных странах мира?
АВТОР: ОСа
Этот день в другие года:
2001 2002 2003 [2004] 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 август:
01 02 [03] 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31